Por Karla Bahm

Karla@elvocerous.com

LANSING, MICHIGAN (EVH) - La decisión inminente de la Corte Suprema de Michigan respecto a la legalidad del método “adoptar y enmendar” ha dejado en vilo a empleadores y trabajadores por igual. Si se determina su ilegalidad, los ajustes en las políticas laborales podrían ser inminentes para cumplir con las disposiciones iniciales. Esto conllevaría a un aumento del salario mínimo a $13, la abolición de salarios basados en propinas y la implementación del tiempo de enfermedad originalmente propuesto.

En medio de una sesión que incluyó argumentos orales sobre la estrategia de "adoptar y enmendar", utilizada por los republicanos en la legislatura estatal para reducir dos propuestas electorales del 2018, la corte escuchó atentamente a los abogados representantes de organizaciones que respaldaron dichas iniciativas. Estas propuestas tenían la intención de elevar el salario mínimo y garantizar licencias por enfermedad remuneradas para todas las empresas del estado.

En 2018, los votantes en Michigan se enfrentaron a dos propuestas importantes: una para proporcionar licencia pagada por enfermedad y otra para aumentar el salario mínimo. Sin embargo, después de que ambas propuestas estuvieran en camino para ser votadas, la legislatura, dominada por los republicanos, tomó cartas en el asunto.

¿Qué hicieron? Adoptaron ambas medidas antes de que los votantes pudieran tomar una decisión. Si estas propuestas hubieran sido aprobadas por los votantes, cambiarlas habría sido más difícil, requiriendo una mayoría especial en la legislatura. Pero al ser adoptadas por la legislatura, podrían ser modificadas más fácilmente con una mayoría simple.

¿Qué buscaban estas propuestas? Principalmente, aumentar el salario mínimo a $12 por hora para el 2022 y eliminar gradualmente las diferencias salariales para los trabajadores que reciben propinas. Además, planeaban ajustar los salarios conforme a la inflación, excepto en tiempos de alto desempleo.

Después de que las propuestas iniciales fueran diluidas por la legislatura en 2018, el entonces gobernador, Rick Snyder, respaldó un aumento gradual del salario mínimo a $12.05 para 2030. Pero actualmente, el salario mínimo en Michigan es de $10.10 la hora para la mayoría de los trabajadores.

La iniciativa de licencia por enfermedad originalmente habría permitido a los trabajadores acumular horas de licencia remunerada según su tiempo de trabajo. Sin embargo, la versión enmendada eliminó este requisito para empresas más pequeñas (menos de 50 empleados) y limitó la acumulación a 40 horas para las demás.

El despliegue gradual contemplado en las iniciativas electorales ha alcanzado su etapa final, cinco años después de su aprobación. La implementación plena de estas propuestas podría conllevar un aumento sustancial del salario mínimo, elevándose de alrededor de $10 a $13 por hora y ampliando el ingreso para los trabajadores que dependen de las propinas desde $3,84 a $12 por hora.

La Oficina de la fiscal general de Michigan, Dana Nessel y los representantes legales de las organizaciones detrás de las iniciativas electorales argumentaron enérgicamente que esta maniobra legislativa había socavado el poder democrático del pueblo, considerándola una acción inconstitucional que va en contra de los valores fundamentales de la Constitución.

Las implicaciones de una posible invalidación de la estrategia adoptada por la legislatura estatal republicana para diluir las iniciativas del 2018 son profundas. La oficina de Nessel sostuvo que la única solución sería promulgar la propuesta inicial. Esto desencadenaría un cambio sustancial en las condiciones laborales, elevando instantáneamente el salario mínimo y estableciendo las condiciones de licencia por enfermedad contempladas originalmente.

El Tribunal de Reclamaciones del estado determinó que las acciones de la legislatura habían violado la Constitución de Michigan, pero su implementación fue suspendida. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones revocó esta decisión, argumentando que los jueces evaluaron la constitucionalidad del proceso utilizado por la Legislatura, no las políticas en sí.

El juez del Tribunal de Apelaciones, Michael Kelly, expresó su desacuerdo con esta estrategia en una opinión adicional. Kelly destacó que este enfoque, donde se adopta una ley para evitar que entre en la boleta electoral y luego se altera rápidamente de una manera que reduce su impacto, va en contra del espíritu de la constitución. Según su interpretación, esta acción drástica contradice la intención original de los redactores de la constitución.

La decisión que tome la Corte Suprema de Michigan tendrá un impacto sustancial en el panorama laboral del estado. Si se declara ilegal el enfoque “adoptar y enmendar”, se requerirán ajustes inmediatos en las políticas laborales. Este cambio llevaría a un aumento del salario mínimo, la eliminación de salarios basados en propinas y la implementación de las disposiciones de licencia por enfermedad originalmente propuestas.

El tribunal emitirá su veredicto sobre el caso antes del 31 de julio, abordando estos cuestionamientos sobre el proceso legislativo y sus implicaciones democráticas.

Posible alza del salario mínimo a $13: Corte de Michigan analiza argumentos